Cuando uno dice que cualquier tiempo pasado fue mejor, no lo dice por decir. Qué grandes nombres y pinículas. ¿Explicarle la esencia lewtoniana a Uwe Boll? Tú primero, que a mí me da la risa…

Siendo un genio indiscutible, hay que reconocer, también, que Lewton lo tuvo más fácil en determinados aspectos. Per example: en “La mujer pantera”, apenas hay efectos visuales; bastaba con los juegos de sombras o el sonido de un bus frenando para provocar terror en la platea. Hoy día, con un público tan resabiado y curado de espanto, se necesitan todo tipo de efectos (y efectismos) para conseguir cierta reacción.

Menudo link… Para perderse dentro de él.

Saludos.

Es que la gente suele cunfundir lo de serie b con la serie Z y toda la jarfia. Y lo único de la serie B era que no contaban con grandes talegadas para fundir en chuminadas, por ejemplo Atraco Perfecto de Kubrick es una peli de serie B y aún así mejor que muchas de las producciones con más A’s de las que hay en Bananarama.

Y es que si te dan como ahora 100 millones para hacer una peli pues normal que para poder gastarlo tengas que liarte a explotar cosas, hundir barcos y mil marimorenas más, 100 millones es mucha pasta, si le das ese presupuesto loco a Igmar Bergman te puede rodar Independece Day pa poder gastarlo

Hoy en día se necesitan todo tipo de efectos porque la gente (y la mayoría de directores del género) está idiotizada y sólo responde ante efectos lumínicios y sonoros potentes. La raza cinéfila degenera. El público de hoy es menos exigente que el de entonces, y la prueba es que las películas de Michael Bay y otros inútiles gustan. Lewton lo tuvo más difícil.

Alex: Pues yo más bien pienso todo lo contrario. El público de ahora me parece muy poco exigente, y además en el peor sentido de la palabra, cuando probablemente tendría que serlo más que nunca, precisamente por el cúmulo de cine que llevamos a lo largo de la historia. Poco exigente y, dicho sea de paso, completamente idiotizado. Buena muestra de ello es lo malo que es el cine comercial en general, al que tampoco se le pide más, porque ya triunfa sin necesidad de ser mejor. Eso por no mencionar la nula originalidad de las ideas que surgen, y a nadie parece afectarle mucho. Y dentro del cine de terror concretamente, sólo hay que ver cómo están planteadas el 99% de las películas: cuatro sustos fáciles a base de elevar el volumen de la música hasta dejarte sordo y listos. Y treinta películas iguales que les des, treinta películas iguales que arrasan en taquilla. ¿De verdad crees que los directores de ahora se lo tienen que currar más? Anda ya!

Sitoxic: Miedo me da pensar que algunos autores, de disponer de más dinero, hubieran acabado haciendo todos algo como “Independence day” XD Va a ser que la razón de ser del cine de autor está en la escasez de medios XD

1977: Pues sí. Ahora nadie se esfuerza en hacer cine mejor, sólo en hacer cine con el volumen más alto y con los colorines desfilando a mayor velocidad por la pantalla. Esa parece ser la única evolución que exige el público.

Alex, Hace tiempo Hitchcock dijo que en el cine ya estaba todo dicho y que lo único que quedaba era mejorar la técnica. Las historias son las mismas desde hace años, lo que si puede cambiarse es la manera de hacer cine, la manera de contar la historia. Personalmente creo que con SinCity se hizo, fue una reinvención a la hora de rodar, de trabajar en general y creo que se nota en el resultado. Hay directores que trabajan en ello, desde Tarantino o Oronofsky, Jarmusch o Ritchie, (gracias a que muchos directores de publicidad y videoclips se han pasado al cine y han transmitido parte de ese lenguaje) Sin embargo Eso no es lo que vende en taquilla… La gente critica mucho a Bollywood porque hacen películas como churros, pero… toda la factoría de cine americano es lo mismo, películas iguales, sin ninguna novedad en el argumento, exactamente como se hacían en los 80’s o en los 90’s… ¿qué merito tiene hacer lo mismo de siempre pero con más dinero, más recursos y más facilidades? Además cada vez con menos fantasía, al menos en los 80’s había fantasía y buenos argumentos, y por lo menos en las películas de Bollywood da gusto ver las coreografías!

Marnie, buen Link! Hace tiempo vi la mujer pantera, de las otras he oído hablar, pero aún no las he podido ver. Por tu culpa tengo la mula echando humo!!!jajaja Y En breve la targeta de la caixa estará igual! Maldito fetichismo de tener los originales! xD

Estan los guiones originales??? Qué pasada!!!
Creo que hay un problema de honestidad con los productos que se ofrece y el público cada vez es una masa más gorda y compacta, que muchas veces peca de ver pelis sabiendo que no le ofrecen nada nuevo simplemente por no buscar alternativas.

Serie B: Si sólo has visto “La mujer pantera”, empieza, antes que por ninguna otra, viendo “Yo anduve con un zombie”, una obra maestra que te cags.

Pat: Lo de la falta de honestidad es cierto, pero también muy relativo, porque si el espectador se deja engañar es porque quiere. A fin de cuentas, si se hacen películas tan malas es porque tienen salida. Y con lo del rebaño de aborregados completamente de acuerdo. Es más, mucha gente precisamente lo que busca son propuestas totalmente convencionales, trilladas y tópicas, porque ya les gusta eso y de ahí no los sacas. Por eso creo que el problema no es tanto de los “creadores”, sino de los receptores, que no sólo tragan con cualquier cosa, sino que demandan cualquier cosa.

Hey, mucho cuidado con criticar al grandioso Uwe (es Uwe y no Ube ¿no?, aunque tampoco estoy seguro) Boll, están tan jodidamente mal hechas que debe ser hecho aposta para que nos despollemos a costa de las películas… y encima los productores al menos antes tenían la ventaja de que por la ley de no sé dónde les daban una buena pasta si habian invertido en producciones ruionas, así que claro, todos a fichar a Uwe pa sus pelis xD

Sobre las pelis producidas por Lewton he visto 3 ,La mujer pantera, El ladrón de cadáveres y Yo anduve con un zombie, y me quedo con la primera de ellas, aunque ninguna baja del notable…

Un saludetillo!

Pues sí, le he cambiado las letras de sitio XD Era por una ley alemana. Sin embargo, ahora la legislación ha cambiado, ¡y sigue haciendo pelis! No se entiende XD

Es que ahora sus fans obligamos a los productores a financiar sus mondongos castañ… digo, obras maestras a su estilo para poder reírnos como casi nunca… ¿que como les convencemos si luego no vamos ni locos al cine a verlas? eeerr… eerrr… lo hizo un mago!

Serie B, esa frase de Hitch me recordó a aquel director de la oficina de patentes de Nueva York que, a principios del siglo XX, propuso cerrarla porque pensaba que no quedaba nada por inventar.

Lo cierto es que no tengo nada que alegar a lo que dices. Estoy de acuerdo en casi todo. Salvo en lo de Bollywood. Las únicas pelis de calidad salidas de su fáctoria, la hice yo. Ya pondré un link en mi page.

A mí me gusta más la brumosa, “Yo anduve con un zombie”. Aunque la mujer pantera es una obra mayor, igualmente.

Marnie, sin entrar a valorar si el público está idiotizado (teniendo en cuenta que el 70% de éste está formado por adolescentes, ¿te extraña?), ni en si son malísimas la mayoría de las películas del género (que va a ser que sí - no te pierdas, por cierto, “Captivity”, desde ya una de las peores porquerías que he visto en pantalla grande), sin entrar en todo eso, te diré simplemente: ¿Crees realmente que alguien se asusta viendo monstruos generados por ordenador o efectismos (generalmente sonoros) mil veces repetidos? El hecho de que barroquicen (palabro a patentar) las películas, añadiento todo eso, no significa que funcione. Imaginate si no lo añadiesen y se basasen en los “trucos” habituales en el cine de Tourneau: Juegos de sombras, ruídos fuera de plano, maquillajes de traca (el zombie de “Yo anduve…”, hoy, no daría el pego ni en una película de coña, etc… Efectos que a mí me encantan, que supusieron un gran avance en su día, pero que en la actualidad, directamente, producirían un descojono general entre el espectador medio (e idiotizado, no voy a negar la evidencia) que acude a las multisalas de cualquier centro comercial.

Saludos

Hola, es la primera vez que escribo en este fantástico blog que acabo de descubrir, y me ha interesado mucho la discusión (en el buen sentido de la palabra) que mantenéis acerca de la ‘idiotización’ o no del público actual, aunque yo no voy a entrar en ello. Simplemente quiero comentar que creo que la sensación de angustia o terror en una película no tiene tanto que ver con los efectos especiales en sí como con la atmósfera que se cree desde el principio. Al fin y al cabo todos reaccionamos en mayor o menor medida a situaciones que nos recuerden nuestros miedos arquetípicos y para llegar a ello tenemos que haber bajado la guardia introduciéndonos en la historia que se nos está contando y dejándonos llevar por las vivencias de los personajes.
En ese caso, da igual que el detonante sea un monstruo generado por ordenador o un simple frenazo de autobús.

Alex, claro que no funcionan cualitativamente hablando, pero triunfan en taquilla, que es a lo que vamos. Y por eso mismo, porque no funcionan, razón de más para probar otro tipo de recursos que bien usados y actualizados sí que lo harían.

Por eso estoy completamente de acuerdo con lo que comenta Coltrane (por cierto, bienvenido!) de que el terror tendría que estar fundamentado en la atmósfera, no en el efecterío. Y en ese sentido, las películas de Val Newton son inmejorables.

Gracias por la bienvenida. Y ya puestos a estar completamente de acuerdo, efectivamente las películas producidas por Lewton están sobradas de atmósfera absorbente (valgan las dos primeras acepciones de la R.A.E.) e inquietante gracias en una gran parte a los directores que comentas en el post, como también lo están, que no por tópico va a tener que omitirse, las de tu creador.

Y ya aprovecho para felicitarte desde aquí. Que cumplas muchos más al frente de esta fantástica web.

Muchas gracias, Coltrane

Por supuesto, lo de mi creador no te lo voy a discutir. Era entrar en un ascensor y cómo cargaba la atmósfera el jodío. Todos a apretarse como sardinas XD